Документальные свидетельства о межнациональных отношениях

Марийцы в начале XX векаДокументальные свидетельства о межнациональных отношениях марийских и русских крестьян Марийской Автономной Области (1920-1921 гг.)

Обследуя деятельность земельных органов Марийской автономной области член Коллегии Народного комиссариата земледелия РСФСР Кривощеков летом 1924 г. отмечал, что «большого расслоения деревни в Маробласти не замечается: крестьянство здесь представляет однородную массу, по своему составу ниже среднего: с одной лошадью, коровой и необходимыми подворными постройками… расслоение между середняком и маломощником сказывается лишь при общих переделах земли, когда более многоземельные стараются затормозить передел для того, чтобы сдержать за собой имеющийся у них излишек земли». Картина типичная для любой из губерний Центральной России. Но примечателен последний абзац документа: «Нельзя не упомянуть о существующем в области национально расслоении деревни, сказывающемся опять-таки при общих переделах и в многочисленных спорах по землепользованию между русским, мари и татарским населением области» (1).

История не знает ни одного случая абсолютно ровных и мирных отношений между представителями отдельных этносов в местах взаимодействия их компактных групп или в условиях дисперсного размещения. Такого не могло быть ранее и, вероятно, долго не будет в будущем, поскольку национальный вопрос исчезает, как известно, лишь с исчезновением самих наций. В условиях, проживания на определенной территории значительного количества народов и народностей, к тому же находящихся на разных уровнях общественно-политического и социально-экономического развития и часто чересполосно, почва для национальных конфликтов создается всей повседневной жизнедеятельностью. К таким именно районам с полным основанием можно отнести поволжско-приуральские губернии, по пестроте национального состава уступавшие разве что Кавказу и Средней Азии.

Когда речь идёт о национальных конфликтах, всегда велика вероятность сгустить краски и показать в невыгодном свете представителей того или иного народа, что требует особо бережного обращения с источниками. Между тем само комплектование последних для потомков достаточно специфично, поскольку в сохранившихся документах, как правило, отражаются лишь факты отрицательного спектра взаимоотношений населения разной этнической принадлежности, наиболее значительные, вызвавшие общественный резонанс столкновения и недоразумения.

Национальный вопрос сам по себе никогда не был самоцелью для крестьянства, «земля - вот что нужно ему в первую очередь» (2). Земельные отношения были наиболее остры в районах пограничного проживания крупных компактных масс той или иной национальности, особенно в местах сохранения старого запутанного землепользования, там, где имели место сложные общины (они могли быть и полиэтничны). Не случайно, что, например, в 20-е годы XX в. большинство земельных неурядиц наблюдалось в местах непосредственно прилегающих к административным границам национальных автономий. Однако сводить все межнациональные конфликты по вопросам землепользования исключительно к основанным на экономической (материальной) базе, как это пытаются делать некоторые исследователи, было бы неверно. Следует согласиться с мнением Г.А.Николаева, что национальная компонента, выросшая на почве того или иного жизненного обстоятельства, придавала противоборству сторон особый накал, закладывала в хлебопашцев зерна взаимной отчужденности (3).

При этом следует учитывать такой момент, как чувство национального превосходства и некоей гордости у ряда этносов региона, в основе которого лежало либо отождествление с государственнообразующим народом в прошлом (татары) и настоящем (русские), либо пережитки исключительных прав на тот или иной объект жизнедеятельности, например, землю (башкиры). Часто в источниках, в случаях межнациональных конфликтов эти моменты и присутствуют. Характерны краткие резюме по докладам с мест, подготовленные специальной комиссией для II Всероссийского съезда мари (июнь 1918 г.). В них значатся следующие факты: «Ново-Кайнлыкская волость Бирского уезда (Уфимской губ. - А.И.). Просят содействия съезда в деле отстаивания самостоятельности мари в религиозно-нравственном отношении. Местные татары чинят насилия и даже делали попытку срубить мольбище и поставить на этом месте мечеть; Токтай-Белякская волость Уржумского уезда (Вятской губ. - А.И.). Выражают желание присоединиться к мари Царевококшайского уезда Казанской губ. с целью сплотиться вокруг одного центра и усилить мощь мари. Подчеркивают насилие со стороны русских, выразившееся в разгоне мари из волостного комитета и задержке газеты «Ӱжара»; дер. Шушуадыш-Мучаш Бирского у. Уфимской губ. Граждане ходатайствуют об отводе мест в волостном и др. комитетах пропорционально состава населения... жалуются, что русские и татары отрезали себе ближайшие участки, а для мари отвели дальние разбросанные полосы; наказ Сусадыбашского сельского общества Бирского уезда подчеркивает, что русские насильно отбирают земельные участки, просят содействия съезда мари; представитель учительского союза Елабужского у. Вятской губ. отмечает то давление, которое производят местные татары» (4). Этот перечень можно было бы продолжить. Не случайным было и принятие специального постановления съезда по земельному вопросу, первый пункт которого гласил: «Ввиду того, что на почве земельных отношений граждан возникают различные недоразумения, съезд мари рекомендует гражданам мари в вышеуказанных случаях руководствоваться декретами о земле и постановлениями местных крестьянских съездов и обращаться за разъяснениями порядка землепользования в местные уездные и волостные отделы» (5). Отдельно оговаривалась неприкосновенность т.н. священных рощ марийцев (6).

Другим доказательством наличия специфики взаимоотношений крестьян различных по языку и религии, могут служить конфликты не между общинами, когда местнические интересы легко спутать с межнациональными, а непосредственно в самом отдельно взятом деревенском социуме. На счёт этничности в данных взаимоотношениях по любому вопросу (и главному - земельному) двух мнений быть уже не может. А проблема национального превосходства и подчинения напрямую определялась соотношением сил в каждом конкретном случае. Приводимые в настоящей публикации документы являются ярким тому свидетельством. И на первый взгляд говорят о дискриминации коренного марийского населения со стороны русских крестьян. Но так было не всегда. Немало известно случаев, когда подобными «неблаговидными» поступками занимались и крестьяне-марийцы. В апреле 1918 г. в Казанский губернский исполнительный комитет поступило заявление «представителей русских» деревни Карамасы Сотнурской волости Царевококшайского уезда, которые жаловались на «отказ им обществом в земельном наделе, которым они пользовались с 1863 года». Было решено для прекращения национальных распрей делегировать на место комиссию из двух членов губисполкома: русского и марийца (7). Один такой случай попал даже в центральную губернскую газету. В ней писалось: «В губернском Совете крестьянских депутатов получено заявление русских жителей дер. Озерок Чебоксарского уезда о том, что черемисами (марийцами - А.И.) выселяются из деревни все русские жители за требование усадебных участков. Для выяснения недоразумений на место послан член исполнительного комитета Ячеев» (8). Таким образом, как недоразумения и можно скорее всего рассматривать нестыковки в позициях крестьян разных этносов. Большинство из них никогда не перерастало в открытые столкновения. Длительное совместное существование в одном государстве приучило разные народы, прежде всего, к мирному взаимодействию, взаимному обогащению в культуре и хозяйстве, коллективному участию в политической и социальной борьбе. Но осознание себя принадлежащим к определенному (своему) месту жительства и сородичам, нет-нет да и давало о себе знать.

Предварительных комментариев требуют некоторые наиболее значимые моменты настоящей документальной публикации. Действия разворачиваются на территории Конганурской волости Сернурского кантона Марийской автономной области и охватывают пять населенных пунктов со смешанным (марийско-русским) составом населения, расположенных в непосредственной близости друг от друга. Местные марийские крестьяне, вероятно под воздействием какого-то экстраординарного события, обратились в органы управления, традиционно для сельских обывателей начиная с революционного лихолетья, через голову непосредственно компетентных властных инстанций в вышестоящие структуры, с требованием отделить их землепользование от владений русских крестьян и предоставить право на образование самостоятельных населенных пунктов. Ходатая не стеснялись в выражениях, обрисовывая свое незавидное положение под «вековым гнётом» соседей другой национальности, при этом апеллировали к их правам на самоопределение и необходимость защищать интересы марийцев в собственной автономной области. «Новости» о события в Конганурской волости стали известны не только кантонным, но и областным руководителям. Которые, надо отдать им должное, сумели погасить начавший разгораться огонь межнациональной вражды. Сделано это было весьма умело, с опорой на существующее законодательство (земельное), с чем были вынуждены согласится и сами крестьяне. Так всё и завершилось, но проблема осталась. Другое дело, что несомненная этническая неприязнь в данном случае, как показывает вчитывание в источники, в значительной степени была надуманной и прикрывала корыстные интересы определенных слоёв деревни в области землепользования и в целом вызывалась желанием несколько улучшить своё материальное положение, о чём прямо и заявляется. Не менее показателен и своеобразный интернационализм в одном из случаев, когда раскол происходит по улицам одной деревни, а русские оказавшиеся на марийской улице выступают с ними заодно против своих соплеменников. Видимо не случайно, что и местные власти полностью игнорировали национальный налёт на конфликте, сведя его к обычным земельным спорам внутри общины.

Коллекция публикуемых документов отложилась в одном из дел фонда Конганурского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительного комитета Государственного архива Республики Марий Эл (ГА РМЭ, ф. Р-368) среди прочих бумаг, подведомственных отделу земледелия волисполкома, о земельных спорах, семейно-имущественных разделах, переделах пашенных и сенокосных угодий и т.п. Всего приводится десять документов, сгруппированных в пять подборок, соответственно количеству эпизодов с межнациональной подоплекой. Подборки включают в себя от одного до трех документов, но фактически информационная нагрузка источников, благодаря многочисленным пометам и резолюциям, значительно шире. Известны не только обстоятельства возникновения большинства инцидентов, но и конечные результаты делопроизводства по ним, что позволяет говорить именно о комплексе свидетельств документального наследия народов Марийского края в первые годы обретения им официальной автономии.

По своему происхождению включённые в публикацию документы различны, но особенно важными среди них являются результаты коллективного (общинного) творчества сельского населения, оформленные в виде приговоров, протоколов и заявлений (прошений), вышедшие непосредственно из народной среды, и, таким образом, позволяющие посмотреть на происходящие события глазами непосредственных творцов истории.

Все документы, кроме одного, сохранились в рукописных подлинниках. В таком виде они и публикуются в соответствии с общепринятыми правилами (9). Подборки, как и документы в них, выстроены по хронологическому принципу. Каждая из подборок пронумерована римской цифрой, а документы внутри нее - арабскими цифрами. Тексты публикуемых документов передаются по современным правилам орфографии и пунктуации с максимальным сохранением стилистических особенностей, выделений, разночтений названий учреждений и организаций. Погрешности текста, не имеющие смыслового значения (орфографические ошибки) исправлены без оговорок. Пропущенные в документах и восстановленные по смыслу слова и части слов заключены в квадратные скобки. В случае невозможности восстановить утраченные слова, на их месте ставится отточие в квадратных скобках, что оговаривается в примечаниях. Сокращения слов, кроме общеупотребительных, раскрываются в квадратных скобках. Неясные по смыслу слова и словосочетания сохраняются без изменений и оговариваются в примечаниях словами: «Так в документе». Географические названия и личные имена в текстах документов приводятся без изменений. В заголовках документов даются современные географические названия. Подписи под всеми документами сохраняются в том виде, в котором они дошли. В случае невозможности прочтения подписи в примечании дается оговорка: «Подпись неразборчива». В документах общинного происхождения опущены подписи участников общих собраний, что оговаривается в примечаниях словами: «Опущено ... подписей». Все подписи выделены курсивом. При наличии помет и резолюций, последние написаны после текстов документов, вслед за подписями, в хронологическом порядке. Документы снабжены редакционными заголовками, датами, легендами и примечаниями.

Примечания:
1 - Российский государственный архив экономики. Ф. 478. Он. 5. Д. 2619. Л. 75.
2 - Макарова Г.П. Крестьянство Поволжья в национально-освободительном движении 1917 года // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период строительства социализма. Чебоксары, 1982. С. 7.
3 - Николаев Г.Л. Этнический и конфессиональный компоненты повседневной жизни средневолжской деревни второй половины XIX - начала XX столетий: к постановке проблемы // Христианизация народов Среднего Поволжья и ее историческое значение. Йошкар-Ола, 2001. С. 99.
4 - Государственный архив Республики Марий Эл (ГА РМЭ), ф. Р-627, оп. 1, д. 10, л. 7-10.
5 - Там же, л. 50.
6 - Вопрос об охране и неприкосновенности священных рощ постоянно поднимался на самых различных форумах марийского народа, начиная с I Всероссийского съезда мари в г. Бирске Уфимской губернии (июль 1917 г.). Официально он был поддержан и получил юридический статус на съезде Советов крестьянских депутатов Уржумского уезда Вятской губернии в марте 1918 г. На II Всероссийском съезде мари по этому поводу было сказано: «Священные рощи мари объявляются неприкосновенными и местные комиссариаты должны ограждать их от поругания и расхищения» (Протоколы заседаний [I Всероссийского съезда мари] с 15 по 25 июля 1917 г. в г. Бирске Уфимской губ. Бирск, 1917. С. 53; Государственный архив Кировской области, ф. Р-1879, оп. 1, д. 2, л. 8; ГА РМЭ, ф. Р-627, оп. 1,д. 10, л. 50).
7 - ГА РМЭ, ф. П-3, оп. 1,д. 9, л. 5.
8 - Знамя революции (Казань). 1918. 27 июня.
9 - См.: Правила издания исторических документов в СССР. М., 1990.

Автор: А.А.Иванов
Источник: Марийский археографический вестник. 2006. №16.с.150-159

Приложения:
I (№ 1-2)

№1


Приговор общего собрания марийских крестьян дер. Лопсола об отделении от русских крестьян и создании самостоятельного сельского общества
17 декабря 1920 г.


Мы, нижеподписавшиеся граждане мари дер. Лоп-Сола в числе 35 домохозяев мари из числа всех 47, быв сего числа на собрании в присутствии председателя сельсовета Лоп-Солинского района Капустина при секретарстве гражданина-соседа (1) Якова Каширского, имели суждение о том, что мы, граждане мари, в числе 35 домохозяев, желаем отделиться от русского населения нашей деревни, состоящего из 12 дворов, количество людей 50 человек и душевых наделов 19,5. Население нас, мари, 192 человека, душевых наделов 50'А. Так-как они, русские, несмотря на то, что многие из них есть состоятельные и земли под посевом за ними числиться более, чем за мари, всякие повинности республики выполняют неаккуратно, что подрывает авторитет мари, всегда старающихся исполнять декреты власти. Находя такое явление крайне неприятным и не желая более иметь с ними общее дело, и во избежание всяких недоразумений, считаем единственным исходом выбранный нами путь, а именно: выделиться от них в особое общество и составлять отдельную деревню Мари Лоп-Сола с количеством 35 дворов и на 192 человека общего (2) пола 52,5 надела земли, по уравнении последней с русским населением, против 17,5 наделов на 50 человек. Всесторонне обсудив, постановили выделиться от русского населения. Для возбуждения ходатайства пред надлежащими учреждениями об утверждении настоящего нашего протокола избрали Алексея Моисеева Такеева и Петра Васильевича [...] (3).

В чём подписуемся Председатель сельсовета Капустин

Граждане домохозяева неграмотные (…) (4) , а за них и за себя росписалися грамотные домохозяева [...] (5)
ГА РМ'Э, ф. Р-368, он. 1, д. 62, л. 63-63 об. Подлинник. Рукопись.


№2


Отношение Сернурского кантонного земельного отдела Конганурскому волостному земельному отделу по заявлению марийских крестьян дер. Лопсола
11 мая 1921 г.
 
№ 352


Препровождается с [...] (6) гр[аждан] д. Лоп-Солы вашей волости об отделении мари от русских. Постановили заседанием коллегии Сернурского кантземотдела разрешить при условии организации многопольного севооборота с введением травосеяния, в противном случае ходатайство отклонить.

Заведующий] Сернурским кантземотделом [...] (7) Делопроизводитель] п[од]-о[тдела] землеустройства] /.../ (8)

Помета: Настоящее сношение нам сего числа объявлено, которое обязуемся провести в жизнь с многопольным севооборотом с введением травосеяния. В чём и подписуемся доверенные от об[щест]ва Петр [...] (9).
ГА РМЭ, ф. Р-368, оп. 1, д. 62, л. 62. Подлинник. Рукопись.


II (№ 3-5)


№3


Протокол общего собрания марийских крестьян дер. Колокуды Кундуштур об отделении от русских крестьян
19 апреля 1921 г.


Председатель собрания тов. Алексей Волков. Секретарь Алексей Янаев.

Повестка дня: вопрос о выделении граждан мари от русских дер. Кундуштюра.

Председательствующий объявил собрание открытым, поставил на обсуждение вопрос о необходимости мари выделиться от русских гр[аждан] своей же деревни.

По обмене мнений, выяснилось следующее: население мари терпит всякого рода притеснения, посему постановило собрание - выделиться населению мари от русских и для этого уполномочить на возбуждение дела о сем пред Сернурским кантонным ревкомом из своей среды следующих граждан: Степана Миронова Курочкина и Ивана Алексеева Соколова.

Затем собрание объявляется закрытым.

Председатель Алексей Волков, неграмотный, за него и за себя росписался секретарь Алексей Янаев

Резолюция: 23 апр[еля] 1921 г. Конганур[скому] волземотделу на заключение и представление сведений о земельном положении и количестве населения по нациям. [...] (10).
ГА РМЭ, ф. Р-368, on. 1, д. 62, л. 39. Подлинник. Рукопись.


№4


Заявление уполномоченных от марийских крестьян дер. Колокуды Кундуштур в Сернурский кантонный революционный комитет об отделении от русских крестьян
20 апреля 1921 г.


Прилагаем при сем протокол общего собрания граждан (только мари) дер. Колокуды Кундуштюра, мы, уполномоченные на возбуждение ходатайства пред Сернурским ревкомом, просим ревком сделать распоряжение о выделении нас, мари, от граждан той же дер[евни] русского населения, т.к. мы, граждане мари, терпим от своих соседей русских разного рода насилия, притеснения, обиды, насмешки.

Например, в 1918 году было распределение земли по едокам на словах только, а наделе русские в несколько раз больше получили земли по едокам. Если в русской семье 6 едоков и в марийской семье столько, нужно бы получить этим семьям поровну, но на самом деде марийская семья вдвое меньше получила.

В отношении разверстки тоже сильный нажим на мари. И хлеба, и скота, и всего берется от мари больше. Гужевая повинность исключительно выполняется населением мари, а русские остаются всегда в стороне.

Затем в обыденной жизни мари терпит всегда насмешки, презрение и т.д.

Посему, не желая более терпеть насилия со стороны русских, мы, население мари, решили выделиться от русских всем: полями, лугами и деревней.

Просим настоящее наше заявление не оставлять без внимания, если ревком создан для того, чтобы уравнять жизнь всех людей в Маробласти.

К сему подпнеуемся Степан Миронов Курочкин и Иван Алексеев Соколов, неграмотные, за них по их просьбе и доверию росписался Алексей Янаев
ГА РМЭ, ф. Р-368, оп. 1, д. 62, л. 40-40 об. Подлинник. Рукопись.


№5


Отношение Сернурского кантонного земельного отдела Конганурскому волостному земельному отделу по заявлению уполномоченных от марийских крестьян дер. Колокуды Кундуштур
11 мая 1921 г. № 360


Препровождая переписку гр[аждан] дер. Колокуды Кундуштюра вашей волости об отделении мари от русских, сообщается, что заседанием коллегии Сернурского кантземотдела 11 мая сего года [постановлено] разрешить при условии организации многопольного севооборота с введением травосеяния, в противном случае ходатайство отклонить.

Наследующий Сернурским кантземотделом [...] (11) Делопроизводитель п[од]-о[тдела] землеустройства

С подлинной верно:

Заведывающий вол[остным] земотделом Соколов Секретарь [...] (12)

Помета: Серпурскому кантземотделу. С возвращением сего предлагается объявить гражданам дер. Колокуды и Кундуштюра, что ходатайство их об размежевании земель удовлетворено быть не может за неимением в распоряжении облземотдела землемеров. Заведующий подотделом землеустройства [...] (13). Секретарь [...] (14). 1921, 27/V. N» 501.

Помета: 4 июня 1921 г. Копганурскому волземотделу для объявления гражданам] д. Колокуды Кундуштюра. [...] (15). № 1009.

Помета: 13/VI-21 г. Настоящая надпись обземотдела нам сего числа объявлена. В чем и подписуемся. Уполномоченные от гр[аждан] Степан Курочкин и Иван Соколов, неграмотные, за неграмотных и за себя росписался Алексей Янаев.
ГА РМЭ, ф. Р-368, он. 1, д. 62, л. 91. Заверенная копия. Рукопись.


III (№ 6)


№6


Заявление марийских крестьян дер. Семейкино в Конганурский волостной земельный отдел о разделе с русскими крестьянами общего земельного надела и равномерном распределении повинностей
23 апреля 1921 г.


Согласно по декрету, у нас земля уравнялась по едокам в 1920 г. и было переделено 2 поля, но оставшееся 3 поле не успели переделить, но в настоящий момент 1921 года пришлось переделить 3 последнее поле, согласно по старому 1920 года, по едокам.

Имея в виду, что у нас деревня состоит из 50 домов черемис (16) и русских. 18 домов мари, 32 дома русских, но в настоящее время, как русские нас обижают в разных делах и именно, как уже производится передел земли, нас выдвигают на самую плохую группу и на неудобные места, где только родится сорная трава, во-вторых, в разных годов разверстках и в разных нарядах нам приходится всегда подчиняться русским и исполнять ихние приказы, [так] как мы, мари не имеем силы против русских.

В виду изложенного честь имеем покорнейше просить Конганурский волземотдел выехать на место с помощью милиции и отделить нам причитающуюся на 23,5 души земли в отдельности и также назначать во все требующие наряды с нас, и всю годовую разверстку. и выдачу нам из кооперативной лавки товар по количеству людей.

В том и подписуемся неграмотные [...] (17), а за них и за себя росписался [...] (18).
[...] (19)
Резолюция: 21/IV-21 г. (20) Дан приказ о правильном разделе.
ГА РМЭ, ф. Р-368, on. 1, д. 62, л. 50-50 об. Подлинник. Рукопись.


IV(№ 7-8)


№7


Протокол общего собрания марийских крестьян дер. Выселок Кундуштур о размежевании общего землепользования с русскими крестьянами с. Верх-Ушнур и выc. Куркумбал
28 мая 1921 г.


Собравшись сего числа на общее собрание гр[аждан] дер. Выс[елка] Кундуштюра в числе 11 домохозяев, из числа всех домохозяев 12, где из среды себя избрали председателя и секретаря настоящего собрания. Председателем избран Анисим Феодорович Куклин и секретарем Семен Федотов Смолин.

Председательствующий объявил собрание открытым и предложил собранию на обсуждение следующий вопрос: мы, граждане Выс[елка] Кундуштюра, находимся в подавлении русских, гражданами села Верх-Ушнура и вые. Куркумбала, т.к. у нас земли совместно с гражданами села Верх-Ушнура и выc. Куркумбала и нам желательно было [бы], [так] как мы мари, отделить землю от граждан села Верх-Ушнура и вые. Куркумбала, также от русских Выс[елка] Кундуштюра.

По обсуждению единогласно постановили возбудить ходатайство пред кем будет следовать об отделении земли от русских, для чего уполномочиваем нашего гражданина Фёодора Семенова Курочкина.

Председательствующий объявил собрание закрытым.

Председатель собрания А. Куклин Секретарь Семён Смолин
ГА РМЭ, ф. Р-368, о». 1, д. 62, л. 95-95 об. Подлинник. Рукопись.


№8


Заявление уполномоченного от марийских крестьян дер. Выселок Кундуштур в Сернурский кантонный отдел управления о размежевании общего землепользования с русскими крестьянами с. Верх-Ушнур и выc. Куркумбал
28 мая 1921 г.


Прилагая при сем протокол общего собрания гр[аждан] Выселка Кундуштюра, сим прошу сделать распоряжение Конганурскому волземотделу о выделении нашей полевой и луговой земли граждан Выселка Кундуштюра от земли граждан села Верх-Ушнура и выселка Куркумбала, так как мы, гр[аждане] Выселка Кундуштюра мари, и терпим от русских вышеозначенного села Верх-Ушнура и выселка Куркумбала во всех отношениях стеснение и вековой гнет. Таким образом, с выделением нас мари от русских, мы могли бы улучшить свое экономическое положение.

К сему подписуюсь Фёодор Курочкин

Помета: Конганурскому волземотделу. Прилагая при сем протокол общего собрания гр[ажда]н деревни Выселка Кундуштюра, Сернурский кантземотдел предлагает объявить гр[ажда]нам означенной деревни, что дело приостановлено до производства волостного отвода земли. Заведующий кантземотделом [...] (21). Секретарь [...] (22). 30 мая 21 г. № 781.

Помета: 7/VI-21 г. Настоящая надпись нам сего числа объявлена. В чем и подписуемся. По доверию [...] (23) П. Щербаков.
ГА РМЭ, ф. Р-368, он. 1, д. 62, л. 96-96 об. Подлинник. Рукопись.


V (№ 9-10)


№9


Протокол общего собрания марийских крестьян с. Верх-Ушут об отделении от русских крестьян в самостоятельный населенный пункт и разделе общего земельного надела
11 июня 1921 г.


На собрание явилось 39 человек, председателем собрания единогласно избран гражд[анин] Захар Степанович Степанов и секретарем Павел Андреевич Левашев.

Повестка дня: отделение от русских отдельной улицы, заселенной гражданами мари, в состав которой входят и принимаются два русских хозяйства.

Председательствующий З.Степанов, открыв собрание, доложил, что на основании декрета Советской власти, мы, мари, имеем полное право на самоопределение и, принимая во внимание, что в нашем селении из общего количества 62-х домохозяев с населением 283 человека, мари - 24 домохозяина с населением 104 чел[овека] и русских - 38 домохозяев с населением 179 человек. Таким образом, русских абсолютное большинство, поэтому об отделении от них с образованием особого селения с полюбовным разделом однопланных угодий не может быть речи, но мы, мари, по своему происхождению, обычаям и языку резко отличаемся от русских, имеем право, на основании закона, на отделение. Кроме того, находясь всегда под давлением русских, мы, мари, нередко лишаемся интересов правовых и экономических, что очень вредно отражается на наших и без того захудевших хозяйствах. Ввиду чего, председательствующий З.Степанов просит собрание обсудить настоящий вопрос и, вырешив, придти к какому-либо заключению.

Собрание обсудив всесторонне вопрос об отделении от русских и, принимая во внимание побуждающие к этому уважительные причины, и единогласно постановили: войти с ходатайством пред кантонными и областными земельными отделами, согласно закона, просить разрешения об отделении нас от русских с образованием особого самостоятельного селения «Мари Верх-Ушнур» с разделом однопланных земельных, сенокосных и лесных угодий в отдельное землепользование на уравнительных началах по числу живых душ, с сохранением права на пользование прудом, находящимся в черте русского заселения.

Ходатайствовать по настоящему делу избрали из среды себя уполномоченных Федора Кириллова Басова и Захара Степановича Степанова.

Председательствующий объявил собрание закрытым.

Председатель собрания Степанов

Секретарь Левашев

Граждане неграмотные: [...] (24)

Грамотные: [...] (25)

Уполномоченные: 3. Степанов. Ф. Басов
ГА РМЭ, ф. Р-368, оп. 1, д. 62, л. 98-99. Подлинник. Рукопись.


№10

Заявление уполномоченных от марийских крестьян с. Верх-Ушут в Сернурский кан-тонный земельный отдел об отделении от русских крестьян в самостоятельный населенный пункт и разделе общего земельного надела

12 июня 1921 г.


Прилагая при сем постановление граждан мари части селения Верх-Ушута от 11 июня 1921 года в отношении отделения от русских, в виду чего просим кантонный земельный отдел, согласно декрета Советской власти, сделать надлежащие распоряжения и разрешение об отделении нас от русских, с образованием особого самостоятельного селения под названием «Мари Верх-Ушут» с разделом однопланных с русскими земельных и прочих угодий в отдельное землепользование по числу живых душ, с сохранением права на пользование прудом.

О последующем распоряжении просим нам объявить.

К сему подписуемся

Уполномоченные Захар Степанов, Федор Басов.

Резолюция: Образование нового селения с выделом земли из общего пользования одной деревни возможно при производстве волостного отвода земли (общих землеустроительных работ в волости), а такая работа может быть произведена при наличии землемеров. Завземотделом […] (26). 28/VI-21 г.

Помета: 4 июля 1921 г. Настоящая надпись Сернурского кантземотдела за № 1225 нам сего числа объявлена. В чем и подписуемся. Доверенные от общества гр[аждан] дер. Верх-Ушнура: Степанов. Федор Басов.
ГА РМЭ, ф. Р-368, он. 1, д. 62, л. 100. Подлинник. Рукопись.


Примечания:
1 - Так в документе.
2 - Так в документе. Вероятно, должно быть: обоего.
3 - Фамилия неразборчива.
4 - Опущена одна подпись.
5 - Опущено 7 подписей.
6 - Одно слово неразборчиво.
7-8 - Подпись неразборчива.
9 - Фамилия неразборчива.
10-15 - Подпись неразборчива.
16 - Слово черемис зачеркнуто и над ним написано: мари.
17 - Опущено 10 подписей.
18 - Подпись неразборчива.
19 - Опущено 6 подписей грамотных.
20 - Дата резолюции, по-видимому, указана неверно.
21-22 - Подпись неразборчива.
23 - Одно слово неразборчиво.
24 - Опущено 23 подписи.
25 - Опущено 12 подписей.
26 - Подпись неразборчива.
 (голосов: 3)
Автор: admin | Дата: 10 августа 2008 | Просмотров: 908 Коментарии: 1
#1 написал: Danila (17 августа 2008 07:58)
Отличная статья, все правильно сказано!!! Как раз показывает суть взаимоотношений в сельской местности между русскими и марийцами.
Я сам родился и вырос в русско-татарско-марийской деревне в Свердловской области и прекрасно понимаю суть межнациональных отношений. Что ни говори, любят русские попаразитировать на марийцах.
В статье не описано ни одного факта обращения русского населения по поводу отделения от марийцев. И это совершенно не случайно. Русским находящимся в превилигированном положении просто незачем было делать это.

Приведу простой пример: Свердловская обл., Красноуфимский р-он, село Юва (марийское) и Савиново (русское), между ними не более 1-го км, территориально это одна единица.
В послереволюционные годы марийское население Ювы обязали разобрать свои каменные постройки (дома, конюшни, пристрои) для строительства колхозной конторы и других зданий. В то же время каменные строения в Савиново остались нетронутыми. Опять повинность несли только марийцы! И не только в Юве так было.
Видели бы вы какие старинные каменные красавцы-дома стоят в Савиново, а сами савиновцы через пару поколений любят надсмехаться над марийцами, говоря какие мы отсталые, не могли даже дома каменные построить себе.
      • Для того чтобы написать комментарий к этой новости, пожалуйста, нажмите сюда.
      Новые комментарии
      » От Павлик в новости:
      Скачать марийские песни в mp3
      » От Turovic в новости:
      Региональным газетам и журналам — бесплатное программное обеспече ...
      » От Костян в новости:
      Скачать марийские песни в mp3
      » От мари ушем в новости:
      Фоторепортаж из Священной рощи
      » От admin в новости:
      Скачать марийские песни в mp3
      » От Дима в новости:
      Работа по программе "Молодая семья" продолжается
      » От Костя в новости:
      Наш герой незаслуженно забыт!!!
      » От КОСТЯН в новости:
      Скачать марийские песни в mp3
      » От гор в новости:
      Черемисские войны (1550 - 1590 годы)
      » От Андрей в новости:
      Сергей Байназов "Шочмо-кушмо вер" (ВИДЕО)
      Наши друзья


      Яндекс.Погода
      Как Вы относитесь к поднятию уровня воды на Чебоксарской ГЭС?
      Против
      За
      Не знаю
      Архив новостей
      Популярные новости